# architecture (架构决策记录)

## 设计思想

ERP 平台采用 **模块化单体 + 渐进式拆分** 架构。核心原则：模块间零直接依赖，所有跨模块通信通过事件总线和 trait 接口。

## 关键架构决策

### Q: 为什么用模块化单体而非微服务？

**A:** ERP 系统的模块间数据一致性要求高，分布式事务成本大。单体起步，模块边界清晰，未来需要时可按模块拆分为微服务。`ErpModule` trait 天然支持这种渐进式迁移。

### Q: 为什么用 UUIDv7 而不是自增 ID？

**A:** UUIDv7 是时间排序的，既有 UUID 的分布式唯一性，又有接近自增 ID 的索引性能。对多租户 SaaS 尤其重要——不同租户的数据不会因为 ID 冲突而互相影响。

### Q: 为什么用 broadcast channel 做事件总线？

**A:** `tokio::sync::broadcast` 提供多消费者发布/订阅，语义匹配模块间事件通知。设计规格要求 outbox 模式（持久化到 domain_events 表），但当前 Phase 1 先用内存 broadcast，后续再补持久化。

### Q: 为什么错误类型跨 crate 边界必须用 thiserror？

**A:** `anyhow` 的错误没有类型信息，无法在 API 层做精确的 HTTP 状态码映射。`thiserror` 定义明确的错误变体，`AppError` 可以精确映射到 400/401/403/404/409/500。crate 内部可以用 `anyhow` 简化，但对外必须转 `AppError`。

### Q: 为什么 tenant_id 不在 API 路径中？

**A:** 从 JWT token 中提取 tenant_id，通过中间件注入 `TenantContext`。这防止了：
- 用户手动修改 URL 访问其他租户数据
- API 路径暴露租户信息
- 开发者忘记检查租户权限

管理员接口例外，可以通过路径指定 tenant_id。

### Q: 为什么前端用 HashRouter 而非 BrowserRouter？

**A:** 部署时可能不在根路径下，HashRouter 不需要服务端配置 fallback 路由。对 SPA 来说更稳健。

## 模块依赖铁律

```
                    erp-core (L1)
                    erp-common (L1)
                         |
          +--------------+--------------+--------------+
          |              |              |              |
      erp-auth      erp-config    erp-workflow    erp-message   (L2)
          |              |              |              |
          +--------------+--------------+--------------+
                         |
                    erp-server (L3: 唯一组装点)
```

**禁止：**
- L2 模块之间直接依赖
- L1 模块依赖任何业务模块
- 绕过事件总线直接调用其他模块

## 多租户隔离策略

**当前策略：共享数据库 + tenant_id 列过滤**

所有业务表包含 `tenant_id` 列，查询时通过中间件自动注入过滤条件。这是最简单的 SaaS 多租户方案，未来可扩展为：
- Schema 隔离 — 每个租户独立 schema
- 数据库隔离 — 每个租户独立数据库（私有化部署）

`ErpModule::on_tenant_created()` 和 `on_tenant_deleted()` 钩子确保模块能在租户创建/删除时初始化/清理数据。

## 技术选型理由

| 选择 | 理由 |
|------|------|
| Axum 0.8 | Tokio 团队维护，与 tower 生态无缝集成，类型安全路由 |
| SeaORM 1.1 | 异步、类型安全、Rust 原生 ORM，迁移工具完善 |
| PostgreSQL 16 | 企业级关系型数据库，JSON 支持好，扩展丰富 |
| Redis 7 | 高性能缓存，会话存储，限流 token bucket |
| React 19 + Ant Design 6 | 成熟的组件库，企业后台 UI 标配 |
| Zustand | 极简状态管理，无 boilerplate |
| utoipa | Rust 代码生成 OpenAPI 文档，零额外维护 |
| Wasmtime 43 | WASM 沙箱运行时，Component Model 支持，Fuel 资源限制 |

## 插件扩展架构

### Q: 为什么用 WASM 而不是 Lua / gRPC / dylib？

**A:**

| 方案 | 安全性 | 隔离性 | 性能 | 复杂度 |
|------|--------|--------|------|--------|
| **WASM** | 高（沙箱） | 进程内隔离 | 接近原生（JIT） | 中 |
| Lua 脚本 | 中 | 无隔离 | 快 | 低 |
| 进程外 gRPC | 高 | 进程级隔离 | 网络开销 | 高 |
| dylib | 低（直接内存） | 无隔离 | 原生 | 低 |

WASM 在安全性和性能之间取得最佳平衡。Wasmtime v43 的 Component Model 提供了类型安全的 Host-Plugin 接口，Fuel 机制防止恶意/有缺陷的插件消耗过多资源。

### 插件架构拓扑

```
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│                   erp-server                     │
│  ┌──────────────┐  ┌──────────────────────────┐ │
│  │  EventBus    │  │  PluginRuntime (Wasmtime) │ │
│  │  (broadcast) │  │  ┌──────┐  ┌──────┐      │ │
│  └──────┬───────┘  │  │插件 A│  │插件 B│      │ │
│         │          │  └──┬───┘  └──┬───┘      │ │
│         │          │     │ Host API │          │ │
│         │          │  ┌──┴────────┴──┐        │ │
│         │          │  │  Host Bridge │        │ │
│         │          │  └──┬───────────┘        │ │
│         │          └─────┼────────────────────┘ │
│         │                │                      │
│  ┌──────┴───────┐  ┌────┴─────┐                │
│  │  DB (SeaORM) │  │ EventBus │                │
│  └──────────────┘  └──────────┘                │
└─────────────────────────────────────────────────┘
```

插件通过 Host Bridge 调用系统功能（db_insert、event_publish 等），Host Bridge 自动注入多租户隔离（tenant_id）和权限检查。详见 [[wasm-plugin]]。

## 关联模块

- **[[erp-core]]** — 架构契约的定义者
- **[[erp-server]]** — 架构的组装执行者
- **[[database]]** — 多租户隔离的物理实现
- **[[wasm-plugin]]** — 插件扩展架构的实现