# PII 分级加密扩展设计

> 日期: 2026-04-26 | 状态: 草案 | 作者: iven + Claude

## 目录

1. [背景与动机](#1-背景与动机)
2. [设计目标](#2-设计目标)
3. [当前状态分析](#3-当前状态分析)
4. [分级加密策略](#4-分级加密策略)
5. [加密基础设施提升 (erp-core)](#5-加密基础设施提升)
6. [每租户独立密钥管理](#6-每租户独立密钥管理)
7. [Entity 层改造](#7-entity-层改造)
8. [Service 层集成](#8-service-层集成)
9. [数据迁移](#9-数据迁移)
10. [边界场景处理](#10-边界场景处理)
11. [分步实施计划](#11-分步实施计划)
12. [测试策略](#12-测试策略)
13. [风险与缓解](#13-风险与缓解)

---

## 1. 背景与动机

HMS 健康管理平台当前仅加密了 `patient.id_number`（身份证号）一个字段，使用 AES-256-GCM + HMAC-SHA256 搜索索引。其余 30+ 个 PII 字段（患者姓名、电话、过敏史、病史摘要、咨询内容等）均为明文存储。

**驱动力：**
- 体检中心/医疗机构在采购前会进行安全审计，明文 PII 是 dealbreaker
- 《个人信息保护法》对医疗健康信息有特殊保护要求
- 多租户 SaaS 架构下，数据隔离需要从访问控制扩展到存储加密
- 三专家评审一致指出 PII 加密范围不足是高优合规风险

**约束：**
- 系统前期不涉及实际医疗行为，PII 加密是合规门槛而非实时临床安全
- 保持可搜索性：患者姓名是高频搜索字段，不能因加密丧失搜索能力
- 性能可接受：加密/解密开销不能显著影响 API 响应时间

---

## 2. 设计目标

| 目标 | 指标 |
|------|------|
| PII 字段加密覆盖 | 从 1 个字段扩展到 15+ 个高风险字段 |
| 多租户密钥隔离 | 每租户独立 DEK，泄漏不影响其他租户 |
| 搜索能力保持 | HMAC 精确搜索 + 姓名明文模糊搜索 |
| 性能影响 | 单条解密 < 0.1ms，列表页不触发解密 |
| 零停机迁移 | 现有明文数据逐步加密，不锁表 |

---

## 3. 当前状态分析

### 已有加密能力

| 组件 | 位置 | 状态 |
|------|------|------|
| `HealthCrypto` | `crates/erp-health/src/crypto.rs` | AES-256-GCM + HMAC-SHA256 |
| 身份证号加密 | `patient_service.rs` | 已上线 |
| 脱敏管道 | `crates/erp-health/src/service/masking.rs` | `mask_id_number`, `mask_phone` |
| AI 脱敏层 | `crates/erp-ai/src/sanitization/mod.rs` | DTO 去标识化 |
| 密钥配置 | `crates/erp-server/config/default.toml` | 环境变量注入 |

### 明文高风险字段清单

**患者 (patient) — 8 个未加密 PII 字段：**
- `name` — 姓名（决定不加密，保持搜索性）
- `emergency_contact_phone` — 紧急联系人电话
- `allergy_history` — 过敏史
- `medical_history_summary` — 病史摘要
- `emergency_contact_name` — 紧急联系人姓名
- `birth_date` — 出生日期
- `blood_type` — 血型
- `notes` — 备注

**家庭成员 (patient_family_member) — 2 个：**
- `phone` — 电话
- `name` — 姓名

**咨询消息 (consultation_message) — 1 个：**
- `content` — 咨询/问诊内容

**随访记录 (follow_up_record) — 3 个：**
- `result` — 随访结果
- `patient_condition` — 患者状况
- `medical_advice` — 医嘱

**诊断 (diagnosis) — 1 个：**
- `notes` — 诊断备注

**医生档案 (doctor_profile) — 1 个：**
- `license_number` — 执业证号

**透析记录 (dialysis_record) — 2 个：**
- `symptoms` — 症状 JSON
- `complication_notes` — 并发症记录

**化验报告 (lab_report) — 1 个：**
- `doctor_notes` — 医生备注

---

## 4. 分级加密策略

### Tier 定义

| 级别 | 存储方式 | 搜索方式 | 展示方式 | 适用字段 |
|------|---------|---------|---------|---------|
| **Tier 1** | AES-256-GCM 加密 | HMAC-SHA256 精确匹配 | 解密后展示/脱敏 | 高敏感、可枚举的字段 |
| **Tier 2** | 明文 | 直接 SQL LIKE/模糊 | API 脱敏展示 | 中敏感、高频搜索的字段 |
| **Tier 3** | 明文 | 直接 SQL | 原样展示 | 非敏感或非 PII 字段 |

### Tier 1 — 加密存储字段

| Entity | 字段 | HMAC 搜索 |
|--------|------|----------|
| patient | `emergency_contact_phone` | `emergency_contact_phone_hash` |
| patient | `allergy_history` | — |
| patient | `medical_history_summary` | — |
| patient_family_member | `phone` | `phone_hash` |
| consultation_message | `content` | — |

**咨询内容搜索说明：** `consultation_message.content` 加密后无法做全文搜索。替代方案：按咨询会话（consultation）维度搜索和过滤（通过状态、时间、医生等非加密字段），进入详情后查看具体消息内容。如未来需要全文搜索，可引入加密索引（如 Order-Preserving Encryption 或专用密文搜索引擎），但 V1 不实施。
| follow_up_record | `result` | — |
| follow_up_record | `patient_condition` | — |
| follow_up_record | `medical_advice` | — |
| doctor_profile | `license_number` | `license_number_hash` |
| diagnosis | `notes` | — |
| dialysis_record | `complication_notes` | — |
| dialysis_record | `symptoms` (JSON) | — |
| lab_report | `doctor_notes` | — |

**JSON 字段加密说明：** `dialysis_record.symptoms` 类型为 `serde_json::Value`，加密时先序列化为 JSON 字符串再加密，解密后反序列化回 `Value`。

**注：** `patient.id_number` 和 `id_number_hash` 已存在，无需改动。

### Tier 2 — 明文 + API 脱敏

| Entity | 字段 | 脱敏规则 |
|--------|------|---------|
| patient | `emergency_contact_name` | 保留首字 + `**`（如 `张**`），两字姓名也适用（`张*`） |
| patient | `birth_date` | 仅显示年份 |
| patient_family_member | `name` | 保留首字 + `**`，同上 |

### Tier 3 — 明文

`name`, `gender`, `blood_type`, 数值型体征数据, 日期, 状态字段, `icd_code`, `diagnosis_name`, `notes`（patient 和 health_record 的备注字段，内容不可预测且非临床核心）等。

**分类澄清：** `notes` 字段在不同 Entity 中分级不同。`patient.notes` 归入 Tier 3（一般备注），`diagnosis.notes` 归入 Tier 1（临床诊断备注），`follow_up_record` 的 `result`/`patient_condition`/`medical_advice` 归入 Tier 1。具体分级以上面 Tier 1/2/3 表格为准。

**设计决策：患者姓名不加密。** 原因：医疗场景下姓名不是真正意义上的隐私（前台叫号、医生喊名），保持明文可搜索对运营效率至关重要。加密姓名会强制改变搜索交互模式（从"先搜索"变成"先选择"），代价过大。

---

## 5. 加密基础设施提升

### 5.1 从 HealthCrypto 到 PiiCrypto

将 `crates/erp-health/src/crypto.rs` 中的 `HealthCrypto` 提升到 `crates/erp-core/src/crypto/`：

```
crates/erp-core/src/crypto/
├── mod.rs          # PiiCrypto 公开接口
├── engine.rs       # AES-256-GCM 加密/解密引擎
├── hmac.rs         # HMAC-SHA256 搜索索引
├── key_manager.rs  # 每租户 DEK 管理
└── masking.rs      # 脱敏管道（从 health/service/masking.rs 提升）
```

### 5.2 PiiCrypto 接口设计

```rust
pub struct PiiCrypto {
    kek: [u8; 32],       // Master KEK
    dek_cache: DashMap<Uuid, CachedDek>,  // 租户 DEK 缓存
}

struct CachedDek {
    dek: [u8; 32],
    version: u32,
    loaded_at: Instant,
}

impl PiiCrypto {
    /// 加密单个字段，返回 Base64(nonce + ciphertext + tag)
    pub fn encrypt(&self, dek: &[u8; 32], plaintext: &str) -> Result<String>;

    /// 解密单个字段
    pub fn decrypt(&self, dek: &[u8; 32], ciphertext: &str) -> Result<String>;

    /// 生成 HMAC-SHA256 搜索索引
    pub fn hmac_hash(&self, dek: &[u8; 32], value: &str) -> String;

    /// 批量解密（避免重复 DEK 加载）
    pub fn decrypt_batch(&self, dek: &[u8; 32], ciphertexts: &[String]) -> Result<Vec<String>>;

    /// 获取/创建指定租户的 DEK
    pub async fn get_dek(&self, tenant_id: Uuid, db: &DatabaseConnection) -> Result<DekWithVersion>;

    /// 轮换指定租户的 DEK
    pub async fn rotate_dek(&self, tenant_id: Uuid, db: &DatabaseConnection) -> Result<()>;
}
```

### 5.3 依赖关系变化

```
Before:  erp-health → (内部 crypto.rs)
After:   erp-core (crypto/) ← erp-health (调用 PiiCrypto)
                         ← 未来其他模块
```

### 5.4 Cargo.toml 依赖变更

`erp-core/Cargo.toml` 需要新增：
```toml
[dependencies]
aes-gcm = "0.10"
hmac = "0.12"
sha2 = "0.10"
base64 = "0.22"
hex = "0.4"
dashmap = "6"
```

`erp-health/Cargo.toml` 可移除 `aes-gcm`, `hmac`, `sha2`, `base64`, `hex`（已提升到 erp-core），改为依赖 `erp-core` 的 crypto 模块。

### 5.5 erp-ai 依赖关系澄清

当前 erp-ai 通过 `HealthDataProvider` trait 获取**已脱敏**的 DTO（不含 name/phone/id_number），**不需要**直接访问加密数据。PiiCrypto 提升到 erp-core 后，erp-ai 不需要调用 PiiCrypto 解密。AI 脱敏层继续作为独立防线运作。

如果未来 AI 需要原始 PII 数据（如精确匹配患者），可通过新增 `HealthDataProviderWithPii` trait 提供，此时才需要 erp-ai 调用 PiiCrypto。

---

## 6. 每租户独立密钥管理

### 6.1 密钥层级

```
Master KEK (Key Encryption Key)
  来源: 环境变量 ERP__CRYPTO__KEK
  用途: 加密保护所有租户的 DEK
  格式: 32 字节 hex-encoded

  └── Per-Tenant DEK (Data Encryption Key)
       来源: 首次使用时随机生成，用 KEK 加密后存入 DB
       用途: 加密该租户的 PII 数据
       格式: 32 字节随机
```

### 6.2 数据库表

```sql
CREATE TABLE tenant_crypto_keys (
    id              UUID PRIMARY KEY DEFAULT gen_random_uuid(),
    tenant_id       UUID NOT NULL REFERENCES tenants(id),
    encrypted_dek   VARCHAR(128) NOT NULL,    -- AES-256-GCM 加密的 DEK
    key_version     INTEGER NOT NULL DEFAULT 1,
    is_active       BOOLEAN NOT NULL DEFAULT true,
    created_at      TIMESTAMPTZ NOT NULL DEFAULT now(),
    updated_at      TIMESTAMPTZ NOT NULL DEFAULT now(),
    created_by      UUID,
    updated_by      UUID,
    deleted_at      TIMESTAMPTZ,
    version         INTEGER NOT NULL DEFAULT 1,
    UNIQUE(tenant_id, key_version)
);
-- 项目规范要求所有表包含: id, tenant_id, created_at, updated_at, created_by, updated_by, deleted_at, version
```

### 6.3 DEK 缓存策略

| 参数 | 值 | 原因 |
|------|-----|------|
| 最大缓存数 | 100 个租户 | 典型 SaaS 实例租户数 < 100 |
| TTL | 5 分钟 | 平衡安全性和性能 |
| 淘汰策略 | LRU | 简单有效 |
| 强制刷新 | 密钥轮换后 | 确保新密钥立即生效 |

使用 `DashMap`（并发安全 HashMap）实现缓存，避免每次请求查询数据库。

### 6.4 密钥轮换流程

1. 管理员调用 `POST /api/v1/admin/tenants/{id}/rotate-key`
2. 生成新 DEK，用 KEK 加密，写入 `tenant_crypto_keys` 表（version +1）
3. 后台任务启动：
   - 读取该租户所有加密数据
   - 用旧 DEK 解密 → 用新 DEK 加密
   - 更新 `key_version` 字段
   - 分批处理（每批 100 条），每批提交一次
4. 轮换期间，读取侧根据每条记录的 `key_version` 字段精确选择对应 DEK，不做"尝试解密 + 回退"（避免掩盖数据篡改或密钥管理错误）
5. 全部完成后，标记旧 DEK `is_active = false`

---

## 7. Entity 层改造

### 7.1 新增伴生字段

每个需要 HMAC 搜索的字段，在 SeaORM Entity 中新增 `_hash` 列：

| Entity | 新增字段 | 迁移操作 |
|--------|---------|---------|
| patient | `emergency_contact_phone_hash: Option<String>` | ALTER TABLE ADD COLUMN |
| patient_family_member | `phone_hash: Option<String>` | ALTER TABLE ADD COLUMN |
| doctor_profile | `license_number_hash: Option<String>` | ALTER TABLE ADD COLUMN |

**HMAC hash 列索引：** 每个 `_hash` 列创建普通 B-tree 索引（`CREATE INDEX idx_{table}_{field}_hash ON {table}({field}_hash) WHERE {field}_hash IS NOT NULL`），确保 HMAC 搜索不会退化为全表扫描。

### 7.2 Entity Model 变化示例

```rust
// crates/erp-health/src/entity/patient.rs
// 改造前：
pub struct Model {
    pub id_number: Option<String>,           // 已加密
    pub id_number_hash: Option<String>,      // 已有
    pub emergency_contact_phone: Option<String>,  // 明文
    pub allergy_history: Option<String>,          // 明文
    // ...
}

// 改造后：
pub struct Model {
    pub id_number: Option<String>,                    // 已加密 (不变)
    pub id_number_hash: Option<String>,               // 已有 (不变)
    pub emergency_contact_phone: Option<String>,      // 现在存储加密值
    pub emergency_contact_phone_hash: Option<String>,  // 新增: HMAC 搜索索引
    pub allergy_history: Option<String>,              // 现在存储加密值
    // ...
}
```

**重要：** Entity 字段类型不变（仍为 `Option<String>`），只是存储内容从明文变为密文。这确保 SeaORM 查询层无需改动。

---

## 8. Service 层集成

### 8.1 加密/解密注入点

Service 层在每个 CRUD 操作中透明处理加密：

| 操作 | 加密处理 | 解密处理 |
|------|---------|---------|
| Create | 加密 Tier 1 字段 + 生成 HMAC | — |
| Update | 重新加密变更的 Tier 1 字段 + 更新 HMAC | — |
| Get by ID | — | 解密 Tier 1 字段 |
| List | — | 列表不展示加密字段（返回 None） |
| Search | HMAC hash 替代明文搜索条件 | — |

### 8.2 PiiCrypto 注入方式

```rust
// erp-server/src/state.rs
pub struct HealthState {
    pub pii_crypto: PiiCrypto,  // 替换原来的 HealthCrypto
    // ...
}

// patient_service.rs
pub async fn create_patient(
    db: &DatabaseConnection,
    crypto: &PiiCrypto,
    tenant_id: Uuid,
    input: CreatePatientRequest,
) -> Result<PatientResponse> {
    let dek = crypto.get_dek(tenant_id, db).await?;

    // 加密 Tier 1 字段
    let encrypted_phone = input.emergency_contact_phone
        .map(|p| crypto.encrypt(&dek.key, &p))
        .transpose()?;
    let phone_hash = input.emergency_contact_phone
        .map(|p| crypto.hmac_hash(&dek.key, &p));

    // ... 插入数据库
}
```

---

## 9. 数据迁移

### 9.1 迁移策略

采用**渐进式迁移**，不锁表，不中断服务：

1. **部署新代码** — 新代码根据 `key_version` 字段判断：`NULL` = 明文（直接返回），有值 = 密文（解密后返回）。不依赖 Base64 格式检测（自由文本字段本身可能是合法 Base64）。
2. **后台迁移任务** — 逐条加密现有明文数据
3. **完成切换** — 所有数据加密后，移除明文兼容路径

### 9.2 迁移任务设计

```rust
pub async fn migrate_pii_encryption(
    db: &DatabaseConnection,
    crypto: &PiiCrypto,
    tenant_id: Uuid,
) -> Result<MigrationReport> {
    let dek = crypto.get_dek(tenant_id, db).await?;
    let batch_size = 100;

    loop {
        // 读取一批未迁移的记录（key_version < current 或 key_version IS NULL）
        let batch = find_unencrypted_patients(db, tenant_id, batch_size).await?;
        if batch.is_empty() { break; }

        for patient in &batch {
            // 加密明文字段
            let encrypted_phone = patient.emergency_contact_phone.as_ref()
                .map(|p| crypto.encrypt(&dek.key, p))
                .transpose()?;
            let phone_hash = patient.emergency_contact_phone.as_ref()
                .map(|p| crypto.hmac_hash(&dek.key, p));

            // 更新记录
            update_patient_encrypted(db, patient.id, encrypted_phone, phone_hash, dek.version).await?;
        }

        sleep(Duration::from_millis(50)).await; // 避免压垮数据库
    }
}
```

### 9.3 Entity 新增 key_version 字段

所有包含 Tier 1 字段的 Entity 新增 `key_version: Option<i32>` 列，用于：
- 跟踪每条记录使用的 DEK 版本
- 支持渐进式迁移和轮换
- NULL 表示未加密（明文）

### 9.4 回滚计划

部署后如果需要回滚到旧代码：
- **新创建的加密数据：** 旧代码无法读取（`key_version` 非空的记录）。回滚前需要运行"解密迁移"脚本，将加密数据还原为明文。
- **未迁移的明文数据：** 旧代码可正常读取。
- **回滚脚本：** 提供与加密迁移对称的解密迁移脚本，从最新 `key_version` 的 DEK 解密所有字段，清除 `key_version`（设为 NULL）。
- **回滚窗口：** 建议在 Phase A 部署后 24 小时内保持回滚能力，超过 24 小时确认无问题后可移除明文兼容路径。

---

## 10. 边界场景处理

### 10.1 列表页性能

**策略：** 列表页不返回 Tier 1 加密字段（设为 `None`），仅展示 Tier 2/3 字段。

这与当前 `model_to_resp` 的设计一致（列表中 `id_number` 已经返回 `None`），无需改变交互模式。

**前端影响评估：** 当前 `model_to_resp` 已经将 `emergency_contact_phone` 做脱敏处理（`mask_phone`）后返回。加密后，列表页的 `model_to_resp` 需要将该字段设为 `None`（因为不解密），详情页的 `model_to_resp_decrypted` 需要解密后再脱敏。前端列表页如果展示了 `emergency_contact_phone`，需要适配为"详情中查看"。`patient_family_member` 和 `doctor_profile` 同理。

### 10.2 AI 分析管道

erp-ai **不直接调用 PiiCrypto**。它通过 `HealthDataProvider` trait（在 erp-core 中）获取已脱敏的 DTO，不含 name/phone/id_number 等原始 PII。PiiCrypto 对 erp-ai 完全透明——erp-health 在提供数据给 erp-ai 之前已经在 Service 层完成了解密+脱敏。AI 脱敏层（`SanitizationService`）作为二次防护，确保发送给 LLM 的数据不包含原始 PII。

### 10.3 数据导出

导出操作需要独立的权限码（如 `patient.export`），Service 层解密后输出。审计日志记录所有导出操作。

### 10.4 小程序端

小程序不直接处理加密数据。所有加密/解密在服务端完成，API 响应中的 Tier 2 字段做脱敏处理。

### 10.5 跨租户数据泄漏

即使数据库层面发生泄漏（如 SQL 注入），攻击者没有 KEK 就无法解密 DEK，没有 DEK 就无法解密 PII 数据。HMAC hash 字段不可逆，不泄漏原始值。

---

## 11. 分步实施计划

### Phase A — 基础设施 + Patient 实体（2-3 天）

**目标：** 加密基础设施落地，patient 实体全面加密。

| 步骤 | 内容 | 预估 |
|------|------|------|
| A1 | 提升加密基础设施到 erp-core/src/crypto/ | 0.5 天 |
| A2 | 实现 `tenant_crypto_keys` 表 + DEK 管理 | 0.5 天 |
| A3 | 修改 patient Entity（新增 hash 字段 + key_version） | 0.5 天 |
| A4 | 修改 patient_service 集成 PiiCrypto | 0.5 天 |
| A5 | 数据迁移脚本（patient 表现有数据） | 0.5 天 |
| A6 | 单元测试 + 集成测试 | 0.5 天 |

**验证标准：**
- `cargo check` + `cargo test` 全部通过
- 创建新患者 → 数据库中 phone/allergy 为密文，hash 正确
- 查询患者详情 → API 返回解密后的明文
- 搜索电话号码 → 通过 HMAC hash 匹配

### Phase B — 全 Entity 扩展 + 密钥轮换（2-3 天）

**目标：** 所有 Tier 1 字段加密，管理端支持密钥轮换。

| 步骤 | 内容 | 预估 |
|------|------|------|
| B1 | consultation_message, follow_up_record 加密 | 0.5 天 |
| B2 | patient_family_member, doctor_profile 加密 | 0.5 天 |
| B3 | dialysis_record, lab_report 加密 | 0.5 天 |
| B4 | 密钥轮换管理端点 + 后台任务 | 0.5 天 |
| B5 | DEK 缓存（DashMap LRU） | 0.5 天 |
| B6 | 全量集成测试 + 性能基准 | 0.5 天 |

**验证标准：**
- 所有 Tier 1 字段在数据库中为密文
- 所有现有 API 功能正常（透明加密/解密）
- 密钥轮换后数据可正常读写
- 批量解密 50 条记录 < 10ms

---

## 12. 测试策略

### 12.1 单元测试

| 测试类别 | 覆盖内容 | 数量 |
|----------|---------|------|
| 加密引擎 | encrypt/decrypt 正确性、随机 nonce 不可预测 | 5 |
| HMAC 索引 | 相同输入相同输出、不同输入不同输出 | 3 |
| 密钥管理 | DEK 生成/缓存/轮换 | 5 |
| 脱敏管道 | 各脱敏规则正确性 | 4 |

### 12.2 集成测试

| 测试类别 | 覆盖内容 | 数量 |
|----------|---------|------|
| CRUD 加密流 | 创建→加密存储→查询→解密返回 | 8 |
| HMAC 搜索 | 精确匹配搜索正确性 | 3 |
| 多租户隔离 | 租户 A 的 DEK 无法解密租户 B 的数据 | 2 |
| 密钥轮换 | 轮换前后数据可正常访问 | 2 |

### 12.3 性能测试

| 指标 | 基准 | 目标 |
|------|------|------|
| 单字段加密 | — | < 0.05ms |
| 单字段解密 | — | < 0.05ms |
| 50 条批量解密 | — | < 10ms |
| HMAC 生成 | — | < 0.01ms |

---

## 13. 风险与缓解

| 风险 | 概率 | 影响 | 缓解措施 |
|------|------|------|---------|
| 加密后搜索性能下降 | 低 | 中 | HMAC 索引 + B-tree 索引 |
| 迁移过程中服务中断 | 低 | 高 | 渐进式迁移 + 兼容读取 |
| DEK 缓存一致性 | 中 | 中 | TTL + 轮换后强制刷新 |
| 密钥泄漏 | 低 | 极高 | KEK 不存数据库 + 环境变量注入 + 泄漏恢复流程（见下） |
| 加密字段误漏 | 中 | 中 | 代码审查 + 单元测试覆盖 |
| KEK 泄漏灾难恢复 | 极低 | 极高 | 见 §14 灾难恢复 |

---

## 14. KEK 泄漏灾难恢复

**场景：** Master KEK 泄露（如环境变量配置文件意外提交到 Git）。

**恢复流程：**

1. **立即轮换 KEK** — 生成新 KEK，更新环境变量
2. **重新包装所有 DEK** — 用新 KEK 解密并重新加密每个租户的 DEK
   ```sql
   -- 不需要重新加密 PII 数据，只需重新加密 DEK
   UPDATE tenant_crypto_keys SET encrypted_dek = new_kek_encrypt(dek) WHERE is_active = true;
   ```
3. **清除 DEK 缓存** — 强制所有实例从数据库重新加载
4. **轮换泄漏渠道** — 轮换所有可能暴露 KEK 的凭据（Git tokens、CI secrets、部署脚本）
5. **审计追溯** — 检查访问日志，确认是否有未授权的数据访问

**关键优势：** KEK 泄漏只需要重新包装 DEK（N 次轻量操作），不需要重新加密所有 PII 数据（可能数百万条记录）。这是 KEK/DEK 两层架构的核心价值。

**预防措施：**
- KEK 通过 secrets manager 注入，不写入文件系统
- CI/CD 管道中扫描 KEK 值，防止意外提交
- `.gitignore` 排除 `.env` 文件

---

## 附录：决策记录

| 决策 | 选项 | 选择 | 原因 |
|------|------|------|------|
| 加密范围 | 全面/分级/TDE | 分级 | 成本与收益平衡 |
| 姓名是否加密 | 加密/不加密 | 不加密 | 医疗场景下姓名不属隐私，搜索性更重要 |
| 基础设施位置 | health/core/独立 crate | erp-core | 通用性 + 简洁性平衡 |
| 密钥策略 | 全局/per-tenant/渐进 | 每租户独立 | 安全隔离，泄漏影响面最小 |
| 实施节奏 | 一次完成/分步/最小可用 | 分步 (A+B) | 风险分散，每步可验证 |